投影企业集体“上头”，智能眼镜赛道迎来跨界新变量

从画面投在墙面，到影像呈现在眼前，显示产业正在完成一次显示距离的迁移。在家用投影主业遭遇增长瓶颈背景下，极米、光峰、Vidda、大眼橙等国内投影头部企业纷纷入局AI智能眼镜赛道。依托光学光机、画质算法的技术积累，投影企业成为“百镜大战”中重要的跨界力量。但远场投影与近眼显示无法简单照搬复用，光学壁垒、穿戴体验、生态短板仍是现实阻碍。这场跨界究竟是被动突围，还是主动开辟第二增长曲线？投影企业能否将光学优势转化为消费市场竞争力？

投影企业谋求第二曲线突围

家用智能投影行业正处于持续下行周期。洛图科技（RUNTO）数据显示，2026年上半年，中国智能投影市场全渠道销量205.6万台，同比下降26.0%；销额33.4亿元，同比下滑27.0%。自2024年第二季度开始，市场已连续9个季度同比下滑。机构预判，2026年下半年下行态势仍将延续，全年销量预计417.8万台，同比下降19.7%。

家用市场红利消退，车载、商用工程投影增量有限，多数投影品牌长期依赖单一产品线，品牌价值难以释放，行业亟需寻找全新增长出口。另一边，AI眼镜迎来产业爆发窗口，新品集中落地，下一代可穿戴终端的市场想象空间持续放大。

一减一增之间，投影企业集体卡位AI眼镜赛道。极米科技推出子品牌MemoMind，首款产品MemoMind One海外众筹成绩亮眼，但国内尚未大规模上市；光峰科技布局AR光波导光机模组，输出LCoS光波导光学方案；Vidda已推出音频类AI眼镜；大眼橙也完成智能眼镜产品规划。海外光学厂商爱普生同样深耕近眼显示，跨界布局已经成为产业共识。

“投影头部企业布局AI眼镜，既是主业承压下的被动突围，也是依托技术同源、赛道红利驱动的主动战略布局。”洛图科技（RUNTO）研究总监刘定坤在接受《中国电子报》记者采访时表示，家用投影步入下行周期，新兴场景增量不及预期，投影企业普遍存在产品线单一的痛点；而AI眼镜处在爆发前夜，厂商沉淀的光学光机、画质算法、声学能力，构成切入新赛道的技术底座。

这场跨界本质是显示形态的延伸，二者在光源、微显示芯片、色彩调校、散斑抑制等环节技术相通。相较于完全外行的跨界参与者，投影企业拥有更低的起步门槛。

多阵营同台竞技

AI眼镜赛道参与者众多，原生AR创业公司、手机厂商、互联网大厂、投影跨界企业同台竞争，不同阵营能力各有侧重。

洛图科技（RUNTO）2026年上半年中国智能眼镜线上市场统计显示，销量前五品牌为雷鸟、Rokid、千问、华为、XREAL，榜单由原生AR厂商、手机大厂与互联网平台占据。各阵营差异化优势明显：原生AR创业公司依靠光学全链路自研、场景沉淀以及B端商用经验，在带显示AR眼镜赛道占据先发；手机厂商手握海量用户、全渠道网络和供应链成本优势，主导音频、拍摄类消费智能眼镜市场；以千问为代表的互联网大厂，核心竞争力集中在大模型、云端服务、应用生态与流量运营。

反观投影跨界阵营，产品落地进度分化。Vidda切入音频眼镜赛道，产品已上市但仍处于上量阶段；极米MemoMind海外获得热度，国内尚未放量；大眼橙产品暂未发布。整体来看，投影企业暂未取得规模化市场成果。

“投影企业入局智能眼镜的核心长板集中在光学成像、光源控制、光学供应链管理，带显示AI眼镜的光机硬件存在一定复用空间。”刘定坤指出，但企业短板同样突出，在穿戴人体工学、终端软件生态、线下眼镜渠道、时尚工业设计方面积累不足。

IDC中国分析师叶青清向《中国电子报》记者表示，投影企业具备光学与供应链基础，拥有一定先发条件。但从市场表现来看，手机厂商胜在生态与渠道，原生AR企业产品创新、场景深耕能力更强。投影企业若想实现突破，必须依托自身显示技术找准差异化定位，其长期竞争力取决于生态协同以及对用户需求的匹配能力。

投影仪多放置于桌面，对重量、佩戴感没有约束；而智能眼镜属于贴身穿戴设备，重量、散热、外观、近视适配直接影响消费接受度，这恰恰是投影厂商过往较少涉足的领域。

跨界厂商面临诸多挑战

行业常有观点认为，投影企业只需将投影光机缩小，即可改造为AR眼镜。但产业实践证明，远场投影和近眼虚像显示光路逻辑、成像约束完全不同，不存在直接平移复用的路径。

刘定坤表示：“投影企业的微显示芯片（LCoS/DLP）、光源、色彩调校、散斑抑制、光机封装能力可以复用，但整套远场投影光学系统不能直接照搬。传统投影输出光束，通过镜头将实像投射至墙面、幕布等实体屏幕；AR近眼显示依靠Birdbath、光波导器件，在人眼前生成虚像，用户同步看见现实环境，实现虚实叠加，二者成像原理存在本质区别。”

同一款微显示芯片，在投影设备追求投射距离与画面尺寸；应用于AR眼镜，则优先考量小型化、轻量化、出光效率与虚像画质，同时兼顾透光率、功耗、散热。传统投影追求高光通量实现大屏投射，眼镜光机则需要在极小空间内完成光线耦合，杂散光、色散、光效损耗等问题都需要重新攻关。投影企业可以复用部分供应链资源，但光机不能简单改型直接用于眼镜产品。

除光学难题外，跨界厂商还需要攻克佩戴体验、视光适配、软件生态三大现实难题。

“眼镜长时间佩戴，对舒适度、散热要求远高于投影，跨界厂商需要搭建适配可穿戴产品的完整方案。视光层面，近视人群验配需求无法回避，可通过产业合作补齐短板，但产品定义阶段就要预留镜片适配空间。软件生态方面，投影企业缺少开发者生态积淀，短期整合第三方AI能力是务实选择，硬件、服务、生态需要协同推进。”叶青清分析。

对投影厂商来说，AI眼镜不等于小型投影仪，企业需要完成光学硬件、穿戴设计、视光配套、AI软件生态的全链条能力补位，仅依靠光学优势不足以打造成熟消费级产品。

行业竞争逻辑被重塑

中长期来看，智能眼镜市场很难出现单一品牌垄断，将走向分层主导格局。刘定坤判断，无屏、轻显示AI眼镜赛道将由手机巨头、互联网大厂主导，竞争聚焦生态与性价比；带显示消费级AR眼镜赛道更看中原生AR厂商的技术积淀。投影跨界企业更有望实现稳定出货，打造细分赛道爆款，但很难跻身行业头部。

投影企业入局的核心价值不在于颠覆现有格局，而是拉高行业竞争维度。“跨界力量推动行业跳出单纯比拼光学硬件参数的内卷，转向硬件+AI+场景服务的综合实力较量。”刘定坤称，投影企业带来显示行业工程化积累，丰富技术路线，倒逼产业综合能力升级。

叶青清同样认为，未来市场将呈现多足鼎立。互联网与手机大厂主导销量规模，专业AR厂商在娱乐、工业、医疗等垂直赛道具备不可替代性；兼具自研底层技术与垂直场景数据的厂商，将构筑最深护城河。跨界玩家虽难以撼动头部格局，但会推动市场分化，催生更多技术路线、价格带与细分场景，拓宽产业边界。

本轮投影企业跨界并非盲目追逐风口。家用投影进入存量博弈，企业亟需挖掘光学技术的更多价值；AI眼镜作为下一代交互终端，与投影产业技术基因高度契合，打开全新成长空间。但技术同源不等于能力平移，光学优势不能掩盖穿戴设计、软件生态、渠道配套的短板。

对于极米、光峰、Vidda等企业，AI眼镜更适合作为长期布局的第二增长曲线，而非短期拯救主业的手段。能否站稳市场，关键不在于快速输出样机，而在于跳出传统投影思维，站在可穿戴消费产品角度解决用户痛点，找准自身差异化赛道。

投影阵营的加入，也为“百镜大战”注入新变量。更多显示产业工程化力量入场，将加速光学方案迭代和供应链成熟，推动AI眼镜从概念走向普及。